Expansión en Facebook

Una nueva entrada nace hoy, con el ánimo de reafirmar nuestro interés fundamental por la divulgación científica. A través de este blog y de "Más allá de Somosaguas (UCM) Beyond Somosaguas", todos los miembros del equipo llevamos casi dos años empeñados en llegar a todas las partes del globo y poder mostrar con orgullo e ilusión el trabajo que desempeñamos en este pequeño gran yacimiento.

Por eso, para llegar un poquito más lejos en esta particular "carrera divulgativa", esta tarde se ha creado un grupo de Facebook denominado "Proyecto Somosaguas de Paleontología" con la esperanza de llegar a más gente a través de esta red social que está batiendo récords de integrantes. Os animo a todos los que visitáis este blog a uniros a la red y compartir con nosotros vuestros intereses paleontológicos. Lo que queremos es poder compartir nuestros avances con todo el mundo posible y crear un foro abierto a cualquier persona interesada.

Un saludo y nos vemos en Facebook!!

La dificultad de publicar

¡Hola a todos desde Minnesota!

Finalmente me he lanzado a escribir y aquí me tenéis en este maravilloso blog de Somosaguas (del que hablo a todo el mundo por estas tierras estadounidenses). Ando por aquí liada con análisis isotópicos y excursiones a lugares de la América profunda (léase Texas) y sobre todo tratando de rematar la tesis y de mandar artículos.

El caso es que quería hablaros un poco sobre el “fascinante” mundillo de las publicaciones para iros metiendo en faena, así cuando os toque ya sabéis de qué va el asunto.
Paso nº 1 para publicar en una revista de impacto: no, no es tener una buena investigación (que también eh?, aquí no valen chapucillas)…, como decía paso nº 1: saberse vender. El caso es que últimamente estamos asistiendo a un incremento de trabajos con títulos llamativos, controvertidos, misteriosos, curiosos. Véase:

Kohn, M. J., McKay, M. P., Knight, J. L., 2005. Dining in the Pleistocene-Who´s on the menu? Geology 33, 649-652.

Pagani, M., Caldeira, K., Archer, D., Zachos, J. C., 2006. An ancient carbon mistery. Science 314, 1556-1557.

Para encontrar estos casos, lo mejor es ir a las revistas de mayor impacto (Nature, Science, Geology…).

En nuestro caso, hace ya un tiempo mandamos un manuscrito sobre la investigación llevada a cabo hasta la fecha sobre isótopos estables en Somosaguas. La revista elegida fue "Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology" porque es una revista de Ciencias de la Tierra en general donde tienen cabida temas de lo más diverso, entre los que se encuentran la Paleontología de Vertebrados y la Geoquímica. Nuestro título (“Multiproxy reconstruction of the palaeoclimate and palaeoenvironment of the Middle Miocene Somosaguas site (Madrid, Spain) using herbivore dental enamel”) no tiene nada de “sensacionalista” como podéis observar y se limita a exponer la investigación llevada a cabo.

El paso nº 2 una vez que se ha enviado un manuscrito es: esperar.
Paso nº 3: esperar

Y paso nº4: esperar un poco más. Aquí se demuestra que la ciencia es paciencia. El tiempo es muy variable pero en nuestro caso fue de 5 meses durante los cuales el manuscrito pasó por el editor de la revista para posteriormente pasar a dos revisores a los que se les da un plazo de un mes para la revisión (hecho que pocas veces se cumple). Después de 5 meses, nuestro querido artículo fue rechazado (y he de decir que mis ilusiones se desvanecieron). No nos pareció, sin embargo, que las revisiones fueran muy negativas, al contrario parecía que muchos de los comentarios podían ser fácilmente corregidos. En este caso, la última palabra la tiene el editor y consideró que los comentarios de los revisores eran suficientes para rechazar el artículo (aunque eso sí, hacía especial hincapié en que una vez considerados los comentario de los revisores, estarían encantados de que mandáramos de nuevo el manuscrito a su revista).

En estos casos, aunque te cabreas y piensas que lo mejor sería que te dedicaras al encaje de bolillos porque crees firmemente que tu trabajo es fantástico y que eres un incomprendido, pues te pones manos a la obra (paso nº 5) para tratar de modificar, retocar, corregir, etc… las cuestiones propuestas por los revisores. Este paso lleva un gran esfuerzo psicológico (al menos en mi caso) porque tienes que rehacer tu esquema mental sobre tu propia investigación. No obstante, finalmente descubres que no hay mal que por bien no venga. En el caso del manuscrito de Somosaguas, la principal pega que ponía uno de los revisores era que no teníamos un control temporal del yacimiento, es decir que no sabíamos la cantidad de tiempo discurrido entre los niveles T1 y T3-3. ¿3 años, 100.000 años, 2 millones de años? Pues bien, Nieves me dio el chivatazo de un artículo de magnetoestratigrafía en la cuenca de Madrid y ahora se puede decir que el tiempo aproximado transcurrido entre T1 y T3-3 es de 105.000-125.000 años, lo que coincide perfectamente con el enfriamiento súbito del Mioceno Medio.

Paso nº 6: Con este arreglo mayor y otros arreglillos, el manuscrito se ha vuelto a enviar digamos que con un lavado de cara porque el fondo sigue siendo el mismo y ahora…a esperar toca…ya lleva un mes…esto es como un embarazo…y nunca mejor dicho porque el final ya es como un parto.

Si finalmente los revisores dan el visto bueno hay tres posibilidades (paso nº 7): revisiones mayores, revisiones moderadas y revisiones menores. Digamos que las dos últimas opciones serían como un parto relativamente fácil. Haces cambios de figuras, formatos, modificas alguna frase, etc… Los cambios mayores implican que de nuevo vas a tener que modificar cuestiones de enfoque científico, digamos que habría que tocar el contenido y no sólo el continente. Este momento es un poco lioso porque además tienes que mandar una cartita (en inglés, of course!) diciendo lo que cambias, si estás de acuerdo con el revisor o no, las razones si no estás de acuerdo…La última palabra la tiene el editor; si considera que los cambios son suficientes ya no le manda el manuscrito a los revisores y es aceptado. Por el contrario, si no lo ve muy claro lo manda de nuevo a revisores (este proceso puede durar eternamente en plan peloteo de tenis).

Así que ¡así estamos! a la espera de que nuestro maravilloso (y previamente rechazado) manuscrito sobre isótopos estables en Somosaguas sea del agrado de los revisores.

¡¡Cruzad los dedos y ánimo con vuestros futuros trabajos!!

Posicionamiento del blog

Desde hace unas semanas para acá he estado “investigando” de manera informal diversas cuestiones acerca de todo esto del blogeo. Con ello he descubierto, aparte del hecho de que esto se ha convertido en una de las bazas principales a la hora de incrementar la difusión de nuestro trabajo de investigación en torno a los yacimientos de Somosaguas, todo un mundo de posibilidades para mejorar nuestra visibilidad dentro de esta red global de la comunicación que es internet. Los que nos visitáis con cierta frecuencia (alguno habrá, digo yo) ya os habréis dado cuenta que la barra lateral del blog ha ido aumentando y modificando su aspecto de manera gradual. Ello se ha debido precisamente a todo esto. Muchas de las cuestiones filosóficas o técnicas de las que voy a escribir a continuación son derivaciones de lo que he aprendido en varios blogs, especialmente Tíscar.com, TensaiWeb o Weblogs mi+d, a los cuales es justo agradecerles.

Está claro que lo que más preocupa a los blogeros es el número de visitas que reciben sus blogs y las entradas (las noticias) que escriben en los mismos. Existen numerosos factores que influyen en esto.

Por un lado, hay que tener en cuenta el interés general de la temática del blog, que determina el número potencial de lectores. En eso, en teoría no deberíamos estar preocupados… porque la Paleontología es tan interesante que el número potencial de lectores es inmenso… ¿no? Pero claro, lo que pasa es que nuestro blog es muy específico dentro de la Paleontología (sólo tratamos asuntos relacionados con nuestro Equipo de Introducción a la Investigación GeoPaleoBiológica en Somosaguas o con el Mioceno de Madrid) así que tampoco podemos esperar que todos esos forofos de los dinosaurios que hay por el mundo nos lean con demasiada asiduidad. Con ello no quiero decir que debamos ampliar nuestro espectro de noticias, eso sería desvirtuar la motivación principal que dio lugar a la creación de nuestro blog. Simplemente tenemos que ser conscientes de que nunca alcanzaremos unos niveles de visitas como los que tienen, por poner dos ejemplos cercanos, El Pakozoico o Paleozapping, ni tampoco será fácil alcanzar a aquellos blogs, como El Cuaderno de Godzillín, que tienen una temática mucho más mediática (dinosaurios). No obstante, en mi opinión, sí que disponemos de un buen número de visitas teniendo en cuenta nuestro ámbito de actuación y que somos un blog bastante nuevo (sólo funcionamos desde hace poco más de un año). Hace algo menos de tres meses dispuse una nueva herramienta en el blog que nos muestra información acerca del número y procedencia de nuestros visitantes. Se trata de ese mapita del mundo que hay en la barra lateral de la izquierda, donde se puede observar que hemos conseguido que hasta este momento nos hayan visto más de 2000 veces (pincha dentro del mapa para observar el número y procedencia de los registros). Por otro lado, me da la impresión de que la mayoría de nuestros visitantes son muy esporádicos. Sólo tenemos unos pocos puntos gordos (indicadores de alta frecuencia de visitas) en España. Este es el otro problema que interesa a los blogeros, el tener una audiencia fiel.

En cualquier caso, existen opciones para incentivar al personal a visitarnos con mayor frecuencia. La primera de ellas, la que creo que es más importante y, por ello, quizás en la que más he insistido hasta ahora, es escribir entradas con cierta asiduidad. Si la gente que pincha por segunda vez para ver qué nos contamos de nuevo ve que está la misma entrada que había en su última visita es probable que llegue a la conclusión lógica de que no tenemos tantas cosas substanciales para contar despues de todo. En esto, teóricamente, tenemos una ventaja con respecto a muchos de los otros blogs de paleontología en español. Nosotros somos más de 20 personas con cosas interesantes que decir, mientras que en la mayoría de los blogs sólo hay una persona que se encarga de realizar todas las entradas. Es decir, con que cada uno de nosotros escribiese una entrada al mes tendriamos una frecuencia de renovación de la información más que aceptable.

Otra posibilidad que es necesario incentivar es el correcto posicionamiento de nuestras entradas y, por tanto, de nuestro blog en las búsquedas que los potenciales visitantes realizan en, sin ir más lejos, Google. Por ejemplo, si alguien nos busca a posta y teclea “Paleontología Somosaguas” o “Geología Somosaguas” en Google, ya hemos logrado aparecer en el primer puesto de la búsqueda con lo cual esta persona no ha gastado ni 5 segundos en encontrar nuestro blog. Pero esta persona nos estaba buscando, con lo cual es probable que hubiese gastado hasta 5 minutos para intentar encontrarnos. Donde tenemos que hacer un mayor esfuerzo es en lograr que nos visite gente que no nos está buscando a nosotros sino que, más bien, anda buscando información en general sobre… Paleontología, claro está. Si tecleamos “Paleontología” en Goggle aparecemos en la 6ª página, lo cual no está mal teniendo en cuenta que tenemos que competir con toda la información que hay en la red escrita en castellano sobre este tema. Pero parece ser que es muy poco probable que la mayoría de la gente llegase hasta esa página antes de cansarse. Probando con búsquedas algo más específicas llegamos a resultados interesantes. Con “Paleontología Madrid” aparecemos en la página 7 (qué curioso). Si lo tecleado es “yacimiento paleontológico” nos encuentran al final de la página 6. Con “Mioceno Madrid” aparecemos en la 3ª página. Con “Aragoniense” estamos en la primera página.

Hay tres maneras principales de mejorar estas posiciones. Primero, como ya estamos haciendo, añadir etiquetas a las entradas que muestren claramente de que tratan. Estas etiquetas son parte importante de la información que utiliza Google a la hora de mostrar la información de cada búsqueda. Segundo, el nombre de la URL de cada entrada debe también ser claramente indivativo sobre su temática. En esto hay algunos trucos que tener en cuenta, entre ellos que a la hora de publicar la entrada no se deben utilizar acentos ni signos extraños (como la ñ) en el título de la misma (que será lo que determine la URL) porque Blogger no los reconoce. Una vez publicada (y adjudicada una URL) se puede editar la entrada para corregir las faltas de ortografía en el título. Finalmente, también ayuda en el posicionamiento (de hecho es una de las cosas más importantes, pero la única en la que no podemos influir en gran medida) el hecho de que el blog tenga enlaces desde otras páginas web o blogs. Mientras que por un lado, estos enlaces mejoran directamente la posición del blog en las búsquedas de Google, por el otro también influyen en que el blog pueda ser descubierto a través del enlace que existe en otra página mejor situada en la búsqueda de Google. Este parece ser otro de los asuntos que más preocupa a los blogeros en los últimos tiempos y han desarrollado diversas estrategias para mejorar el posicionamiento de sus blogs así como de las entradas de los mismos, convirtiéndolo en uno de los principios filosóficos principales de la blogosfera, “enlaza, enlaza, enlaza”. Una de estas estrategias es el intercambio de enlaces y/o referencias concretas acordado entre blogeros. En este caso, yo soy más de la opinión de que estaremos agradecidos a todos aquellos que nos enlacen pero no me parece adecuado andar “mendigando” enlaces a nuestros colegas sólo para conseguir mejorar nuestra posición. Me gustaría pensar que cuando alguna otra página de Paleontología nos enlaza es porque considera de interés nuestro blog o la noticia concreta a la que hace referencia (igual que hacemos nosotros). Quizás una cuestión diferente pueda ser la opción presentada por uLoVe-TeCh.com que es considerado un punto de referencia para los que buscan ayuda concreta a la hora de mejorar el posicionamiento de su sitio en la red e incluso conseguir ganar dinero desde el mismo. En fin, desde este blog se ha puesto en marcha una nueva iniciativa que permite obtener cinco enlaces desde el mismo. Me pregunto si con esos nuevos enlaces realmente se consigue incrementar la visibilidad de manera significativa.

Dentro de esta historia de los enlaces, una cuestión de gran interés es el desarrollo de los llamados “blogrolls”. En ellos se muestran enlaces a las últimas noticias que han publicado aquellos blogs por los cuales sientes un interés especial. En este sentido debemos congratularnos por ser responsables de uno de los primeros blogs españoles de Paleontología que ha integrado esta herramienta dentro de su barra lateral. Hasta la fecha, la mayoría de los blogs sólo tenían enlaces generales a cada blog, pero ahora es posible incluir este tipo de enlaces dinámicos que proporcionan una mayor visibilidad a las noticias publicadas en los respectivos blogs enlazados.

Relacionado con esto, encontramos otra de las cuestiones que “preocupan” a los blogeros, la autoridad del blog. Esta puede ser definida como la influencia que puede tener el mismo sobre la sociedad, medida no sólo por el número de visitantes que tiene sino también por el número de enlaces y referencias que se hacen al mismo desde otros blogs. Esta temática fue puesta de relevancia dentro del campo científico por la revista Nature que presentó un estudio hace unos años acerca de los blogs científicos más importantes, cinco de los cuales se habían colado dentro del ranking de los 3500 blogs más influyentes del mundo. Para realizar este estudio se valieron de una herramienta que ya entonces era el marco de referencia a la hora de evaluar la autoridad de un blog, Technorati. En nuestro caso, la autoridad del blog de Somosaguas es 5 (a día de hoy estamos en el puesto 1,009,173 del ranking...) lo cual no es para echar cohetes, pero resulta comparable a la de otros blogs con temática paleontológica en español. El ranking actualizado de blogs científicos españoles, según lo elabora Wikio, está disponible aquí.

Bueno, y para terminar despues de esta parrafada inmensa… (gracias por tu atención si has llegado hasta aquí), quería hacer una propuesta a todos los integrantes del EIIGPBS y sondear vuestra opinión. He pensado que podría ser útil crear un blog adicional para canalizar todos aquellos intereses GeoPaleoBiológicos no directamente relacionados con Somosaguas. Algo así como “Más Allá de Somosaguas: inquietudes GeoPaleoBiológicas del EIIGPBS independientes de sus líneas de investigación”. Creo que podría estar bien por diveras razones:

1.- Como he dicho, permitiría ampliar los temas de discusión a cosas no directamente relacionadas con Somosaguas. De esta manera, el blog de Somosaguas no diluiría su contenido temático específico para el que fue creado. Por otro lado, todos los integrantes del EIIGPBS tendríamos un lugar específico donde poder exponer todas esas cuestiones que tanto interés nos despiertan acerca de la vida y milagros de los dinosaurios, la paleoantropología, la evolución en todas sus manifestaciones, los avances en nuestras otras líneas de investigación paralelas a Somosaguas, etc…

2.- Si hacemos bien nuestro trabajo, este nuevo blog, al ser más generalista, posiblemente alcanzase mayores niveles de “audiencia” y podría servir de plataforma, a través de sus enlaces y de algunas entradas selectas, para aumentar la difusión de las investigaciones de Somosaguas.

3.- Al disponer de dos blogs paralelos con enlaces entre ellos, aumentará la autoridad y la visibilidad de los mismos (y por tanto el número de visitantes y, finalmente, la difusión de nuestra investigación). Se trataría de un caso muy similar al que en la actualidad podemos encontrar en torno a los blogs de Paleoymas, Paleozapping y WeBlog Aragosaurus, que constituyen una tríada perfectamente acoplada.


Por otro lado, también he visto posibles problemas si sacamos adelante esta inciativa:

A.- El esfuerzo requerido es mayor pues habría dos blogs en los que incluir entradas. Por ello, sería necesario que hubiese un compromiso real por parte de todos aquellos que nos integrasemos para sacar adelante un número suficiente de contenidos.

B.- Paralelamente, podría producirse un descenso substancial de la renovación de contenidos en el blog de Somosaguas.

No obstante, creo que entre todos podríamos llevar a buen puerto los dos blogs. Además, se supone que en septiembre el EIIGPBS crecerá, así que posiblemente tendremos nuevos blogeros para ayudarnos en la tarea.

Ya me comentaréis qué os parece la idea

Visibilidad femenina en el EIIGPBS

He realizado un pequeño análisis muy preliminar sobre los autores que han publicado entradas hasta ahora dentro de este blog. Los resultados resultan, como poco, curiosos.

En primer lugar, está claro que hay un grupo reducido de autores que están manteniendo el blog, mientras otros muchos todavía no se han puesto manos a la obra con la difusión de ideas, trabajos, etc... En este momento hay un total de 23 participantes (y 3 personas invitadas que todavía no se han adherido al blog) de los cuales sólo el 40% han escrito alguna entrada, y sólo 3-4 pueden considerarse autores asiduos (ver gráfico debajo). Pero eso, siendo relevante, no es lo que más me ha llamado la atención.

Lo que me ha sorprendido es la escasa visibilidad que tienen las féminas en nuestro blog. De todas las entradas incluidas en este blog hasta la fecha, tan sólo el 25% están firmadas por mujeres... Bueno, en realidad todas ellas excepto una están firmadas por Nieves.

Otra cuestión interesante se refiere a los comentarios que se hacen sobre las diferentes entradas. En este caso, hay algunos compañeros adicionales que se han lanzado a escribir algo. Pero tampoco demasiados... Y nuevamente se repite el mismo patrón, las chicas del grupo (exceptuamos a Nieves) no se lanzan a compartir sus opiniones de manera escrita con el resto del personal. Únicamente 2 comentarios están firmados por una mujer que no sea Nieves.

Podría argumentarse que hay más hombres que mujeres dentro del grupo de colaboradores en este blog. Y en cierta medida, eso es así. Pero en un grado no tan marcado como lo que indican los gráficos anteriores. Las mujeres representan el 35% de los potenciales contribuyentes, lo cual está diez puntos por encima del número de entradas y comentarios que las representan. ¿Por qué?

Quizás podría decirse que lo que ellas hacen, tampoco resulta tan interesante como para que merezca la pena que escriban algo al respecto... Ya de por sí, semejante afirmación estaría sujeta a fuertes críticas, dada la importante labor que han realizado durante la excavación Laura y Blanca, encargándose de la cuadrícula de Somosaguas-Norte, o Miriam, Sara, Marta y Laura Ch. monitorizando a los excavadores nuevos. Pero si vamos más lejos y analizamos, por ejemplo, los trabajos publicados por el equipo de Somosaguas hasta la fecha, dicha cuestión se cae por su propio peso. Resulta que de los 25 artículos de caracter científico publicados en revistas o libros el 36% va firmado en primer lugar por una mujer (y en este caso no es sólo Nieves), lo cual está en consonancia con el porcentaje de mujeres que forman parte del equipo, que, como decíamos arriba, ahora representan un 35% de las participantes en este blog. Dicho porcentaje parece haberse mantenido bastante constante a lo largo del tiempo pues, volviendo a los artículos analizados, de todos los autores incluidos en ellos el 30% son mujeres.

Está claro que las palabras de Esther Rubio a este respecto nos pueden ayudar a entender qué pasa aquí: "... a la falta de visibilidad contribuye también la actitud de algunas mujeres que, a diferencia de los hombres, no ponen en un primer plano su proyección pública, es decir, le dan menos importancia a premios, a reconocimientos, a la fama, en definitiva. Un ejemplo es el de la estadounidense Bárbara McClintock (1902-1992), que recibió el premio Nobel a los 81 años por descubrimientos que había realizado más de 30 años antes. Su singularidad, su pasión científica, su actitud ante los premios, su manera de conjugar invisibilidad y libertad puso en conflicto a la comunidad científica." (ver entrada completa)

Así que desde aquí os animo a todas a que empecéis a remediar esta situación y participéis más activamente en la difusión del trabajo que realizamos desde el EIIGPBS. No es que vuestro trabajo no quede reflejado en las entradas que publican los entes masculinos de nuestro equipo, pero ¿por qué dejar en sus manos algo que podéis hacer vosotras mismas? Además, los puntos de vista individuales de cada miembro del equipo siempre son muy importantes (independientemente de su sexo).

Espero que no os toméis a mal este pequeño análisis sociológico. Es un tema que siempre me ha interesado (como ya sabéis algunas de vosotras) y que creo es de la mayor importancia en esta sociedad que busca desesperadamente la paridad entre ambos sexos.

Otra cuestión todavía de mayor interés, pero difícil de abordar en este espacio es la relativamente reducida proporción de mujeres en nuestro EIIGPBS. Si el número de mujeres en la campaña de excavación en Somosaguas de 2008 ha representado un 56% del total de excavadores... ¿por qué sólo hay un 35% dentro del EIIGPBS? ... Ahí os lo dejo, para que reflexionéis sobre ello.

Lecturas recomendables:

Comisión "Mujeres y Ciencia" del CSIC
¿El poder de una ilusión? Ciencia, género y feminismo
Ciencia, tecnología y género
Género y Ciencia ¿Términos contradictorios?
Discriminación y excelencia
Presencia femenina en I+D en España
Mujeres y Ciencia
La situación en Argentina

La invisibilidad de las mujeres en las redes sociales profesionales

Convenio de Trabajadores de la Excavación

Hemos recibido esta notificación que creo que puede ser de interés para todos los paleontólogos que estén trabajando o tengan intención de trabajar en el futuro en seguimiento de obras y excavaciones de emergencia (por favor, difundidla a todos aquellos que creáis pueden estar interesados).


Hola:

Mi nombre es Ingrid Grueso y soy Bióloga, doctoranda de Antropología Física. Comencé a trabajar en campo en Junio de 2006, en una empresa de Arqueología de Gestión. En aquella fecha yo llevaba ya dos años como colaboradora del Departamento de Antropología Física de la Facultad de Ciencias Biológicas de la UCM, pero nunca había realizado mi trabajo en el campo. Soy una auténtica convencida de que el trabajo del antropólogo no debe limitarse al laboratorio, sino que empieza en el campo, durante la excavación arqueológica. Cuando llegué a un yacimiento por primera vez iba cargada de prejuicios sobre los arqueólogos...sobre que no saben tratar el material, que no documentan debidamente...y entonces me encontré con la verdadera realidad del trabajo de campo del arqueólogo y toda su problemática. Desde aquel día hasta ahora mi visión ha cambiado considerablemente, y ahora entiendo muchos de los "vacíos" que existen en el campo de la arqueología. Sin embargo, hay muchos otros "vacíos" que provienen directamente de la necesidad de que exista una verdadera multidisciplinariedad, es decir, que en campo trabajen profesionales de áreas diferentes.

En las últimas tres semanas he tenido la oportunidad de excavar como voluntaria en un yacimiento paleontológico (Somosaguas). Partiendo de la base de que esta excavación es sistemática, y dista mucho de parecerse a una excavación de urgencia, he podido hablar con profesionales de este campo que me han advertido sobre problemáticas muy similares a las de los arqueólogos, y también he visto algunos "vacíos" en cuanto a metodología.

Después de mi experiencia en trabajo de campo con arqueólogos y con paleontólogos, y de mi experiencia en laboratorio con antropólogos he llegado a la conclusión (seguramente muy obvia) de que existe una NECESIDAD REAL de colaboración entre los tres campos. Me doy cuenta de que nos pisamos el trabajo los unos a los otros y no hay entendimiento ni diálogo entre unos campos y otros, lo que va en detrimento de nuestras profesiones y del patrimonio (cuyos intereses deberíamos defender). Existe en los tres campos un orgullo y un sentimiento de rechazo hacia los otros que hace que no se avance, ni en el plano científico ni en el laboral.

Creo además que, puesto que somos profesiones minoritarias y poco representadas, deberíamos crear un frente común y elaborar un convenio para todos, con la ayuda y colaboración de todos. Este es el momento de sentarse y hablar entre todos, de establecer competencias y de crear unas bases para la colaboración, para hacer que nuestra disciplina sea realmente multidisciplinar, para no cerrarnos más puertas los unos a los otros y colaborar.

Existe un vacío legal que afecta a nuestras profesiones. No tiene ningún sentido que personas que trabajan en el mismo ámbito, con los mismos intereses, las mismas problemáticas y la misma situación, estén colegiados en Colegios distintos y asociados a Asociaciones diferentes, sin ningún nexo de unión entre unos y otros.

Con toda esta parrafada de ideas (espero no haberos aburrido) quiero decir que deberíamos hacer una convocatoria común para los trabajadores en Paleontología, Arqueología y Antropología Física, conseguir un convenio común con unas categorias laborales y salariales específicas, y comenzar con esto una etapa de colaboración en la que deje de haber tanta tontería (con perdón, pero es que estoy harta del "los arqueólogos tienen la culpa" o "los paleontólogos no saben excavar"...) y empiece de verdad la verdadera multidisciplina.

En estos momentos existe una Asociación, llamada AMTTA (Asociación Madrileña de Trabajadores y Trabajadoras en Arqueología) luchando por conseguir un convenio que afecte a trabajadores de yacimientos arqueológicos. Se que está abierta a recibir miembros de diversas licenciaturas (de hecho creo que hay algún geólogo), mi pregunta es si también estará abierta a crear un frente común, y si nuestras mentes están preparadas para dejar nuestras diferencias a un lado y trabajar entre todos por conseguir no sólo una mejora de las condiciones laborales, sino un futuro en el que Paleontólogos, Arqueólogos y Antropólogos no sientan repulsión los unos por los otros, sino que se sientan como auténticos colegas y trabajen por la mejora de nuestras ciencias.

Estaré encantada de recibir vuestras críticas y opiniones, y espero que al menos alguna de las personas que leáis este mensaje decidáis abrir la puerta a la posibilidad de mejorar la situación del trabajo de campo. Cualquiera que esté interesado en esta iniciativa puede acudir a la próxima reunión de la Asociación que he citado anteriormente e intentar igual que yo llegar a un entendimiento. Es el Martes 27 a las 18:30 en el local Traficantes de Sueños, situado en la calle Embajadores número 35, local 6. Espero que pueda/quiera ir algún paleontólogo....

Muchas gracias por darme la oportunidad de expresar mis inquietudes, confío en no haber ofendido a nadie con ellas.

Un saludo

Ingrid Grueso


Podéis obtener más información sobre las reuniones para la elaboración de este convenio en un foro on-line que han creado.