La dificultad de publicar

¡Hola a todos desde Minnesota!

Finalmente me he lanzado a escribir y aquí me tenéis en este maravilloso blog de Somosaguas (del que hablo a todo el mundo por estas tierras estadounidenses). Ando por aquí liada con análisis isotópicos y excursiones a lugares de la América profunda (léase Texas) y sobre todo tratando de rematar la tesis y de mandar artículos.

El caso es que quería hablaros un poco sobre el “fascinante” mundillo de las publicaciones para iros metiendo en faena, así cuando os toque ya sabéis de qué va el asunto.
Paso nº 1 para publicar en una revista de impacto: no, no es tener una buena investigación (que también eh?, aquí no valen chapucillas)…, como decía paso nº 1: saberse vender. El caso es que últimamente estamos asistiendo a un incremento de trabajos con títulos llamativos, controvertidos, misteriosos, curiosos. Véase:

Kohn, M. J., McKay, M. P., Knight, J. L., 2005. Dining in the Pleistocene-Who´s on the menu? Geology 33, 649-652.

Pagani, M., Caldeira, K., Archer, D., Zachos, J. C., 2006. An ancient carbon mistery. Science 314, 1556-1557.

Para encontrar estos casos, lo mejor es ir a las revistas de mayor impacto (Nature, Science, Geology…).

En nuestro caso, hace ya un tiempo mandamos un manuscrito sobre la investigación llevada a cabo hasta la fecha sobre isótopos estables en Somosaguas. La revista elegida fue "Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology" porque es una revista de Ciencias de la Tierra en general donde tienen cabida temas de lo más diverso, entre los que se encuentran la Paleontología de Vertebrados y la Geoquímica. Nuestro título (“Multiproxy reconstruction of the palaeoclimate and palaeoenvironment of the Middle Miocene Somosaguas site (Madrid, Spain) using herbivore dental enamel”) no tiene nada de “sensacionalista” como podéis observar y se limita a exponer la investigación llevada a cabo.

El paso nº 2 una vez que se ha enviado un manuscrito es: esperar.
Paso nº 3: esperar

Y paso nº4: esperar un poco más. Aquí se demuestra que la ciencia es paciencia. El tiempo es muy variable pero en nuestro caso fue de 5 meses durante los cuales el manuscrito pasó por el editor de la revista para posteriormente pasar a dos revisores a los que se les da un plazo de un mes para la revisión (hecho que pocas veces se cumple). Después de 5 meses, nuestro querido artículo fue rechazado (y he de decir que mis ilusiones se desvanecieron). No nos pareció, sin embargo, que las revisiones fueran muy negativas, al contrario parecía que muchos de los comentarios podían ser fácilmente corregidos. En este caso, la última palabra la tiene el editor y consideró que los comentarios de los revisores eran suficientes para rechazar el artículo (aunque eso sí, hacía especial hincapié en que una vez considerados los comentario de los revisores, estarían encantados de que mandáramos de nuevo el manuscrito a su revista).

En estos casos, aunque te cabreas y piensas que lo mejor sería que te dedicaras al encaje de bolillos porque crees firmemente que tu trabajo es fantástico y que eres un incomprendido, pues te pones manos a la obra (paso nº 5) para tratar de modificar, retocar, corregir, etc… las cuestiones propuestas por los revisores. Este paso lleva un gran esfuerzo psicológico (al menos en mi caso) porque tienes que rehacer tu esquema mental sobre tu propia investigación. No obstante, finalmente descubres que no hay mal que por bien no venga. En el caso del manuscrito de Somosaguas, la principal pega que ponía uno de los revisores era que no teníamos un control temporal del yacimiento, es decir que no sabíamos la cantidad de tiempo discurrido entre los niveles T1 y T3-3. ¿3 años, 100.000 años, 2 millones de años? Pues bien, Nieves me dio el chivatazo de un artículo de magnetoestratigrafía en la cuenca de Madrid y ahora se puede decir que el tiempo aproximado transcurrido entre T1 y T3-3 es de 105.000-125.000 años, lo que coincide perfectamente con el enfriamiento súbito del Mioceno Medio.

Paso nº 6: Con este arreglo mayor y otros arreglillos, el manuscrito se ha vuelto a enviar digamos que con un lavado de cara porque el fondo sigue siendo el mismo y ahora…a esperar toca…ya lleva un mes…esto es como un embarazo…y nunca mejor dicho porque el final ya es como un parto.

Si finalmente los revisores dan el visto bueno hay tres posibilidades (paso nº 7): revisiones mayores, revisiones moderadas y revisiones menores. Digamos que las dos últimas opciones serían como un parto relativamente fácil. Haces cambios de figuras, formatos, modificas alguna frase, etc… Los cambios mayores implican que de nuevo vas a tener que modificar cuestiones de enfoque científico, digamos que habría que tocar el contenido y no sólo el continente. Este momento es un poco lioso porque además tienes que mandar una cartita (en inglés, of course!) diciendo lo que cambias, si estás de acuerdo con el revisor o no, las razones si no estás de acuerdo…La última palabra la tiene el editor; si considera que los cambios son suficientes ya no le manda el manuscrito a los revisores y es aceptado. Por el contrario, si no lo ve muy claro lo manda de nuevo a revisores (este proceso puede durar eternamente en plan peloteo de tenis).

Así que ¡así estamos! a la espera de que nuestro maravilloso (y previamente rechazado) manuscrito sobre isótopos estables en Somosaguas sea del agrado de los revisores.

¡¡Cruzad los dedos y ánimo con vuestros futuros trabajos!!