Bueno, por fín he tenido 5 min para revisar el correo, por tanto actualizar mensajes, por tanto darme de alta en el blog de Somo, por tanto ESCRIBIR (lo ves Manuel, soy de bio-ritmos lentos, pero al final...).
Lo cierto es que no tengo mucho que aportar a todos los comentarios que habeis ido haciendo, porque no he podido leerlos todos. Del más reciente en mi memoria, el del Convenio Arqueo-Paleo, tengo poco más que añadir a lo que se ha comentado, pero sí decir que está generando "movimiento". Ya en el despacho 25 lo hemos comentado, incluyendo a Juanan, quien nos está intentando "movilizar" para ir a las próximas reuniones e, incluso, a formar una asociación, siendo miembros activos. En fín que... se mueve la cosa.
En cuanto al otro tema de controversia reciente... Manuel, que clase de análisis estadístico es ese??? que es suuuuper importante en la Estadística???? EL TAMAÑO MUESTRAL!!!! jejejeje, estoy de broma. Aunque cierto es que, lo que creo que tratabas de reflejar es un tema importante, la invisibilidad femenina en el mundo de la ciencia. Ya hablaremos de ello....
Por lo demás, iré apuntándome a esto del Bolg, pero no es que me entusiasmen las nuevas formas de comunicación.... así que tenedme paciencia....
Besos majos!!!!
Bienvenida al blog, espero que a partir de ahora te conviertas en una participante más o menos asídua... seguro que tendrás muchas cosas que contar... sobre todo teniendo en cuenta que el trabajo sobre el cenograma de Somosaguas debería empezar a concretarse en algo tangible. Y también debemos tener en mente la próxima ampliación del EIIGPBS
ResponderEliminarBuen tema de discusión ha iniciado Blanca: ¿cual es el mínimo tamaño muestral sobre el que poder sacar conclusiones mínimamente fiables?
ResponderEliminarEn mis tiempos... los expertos estadísticos como Lamotte nos enseñaban que 30 era el número mínimo. Este dato es el que hemos manejado en el equipo de geólogos que analizará las microcatas. ¿Qué opinas, Blanca?