Desde tierra se aprecia únicamente un cambio en la altura de la vegetación. Como el nivel T2 ya ha desaparecido, las arcosas fosilíferas de T1 contactan con las arcosas fosilíferas de T3 y apenas se aprecia la diferencia entre ambas ¡ni nos imaginamos la laguna estratigráfica que las separa!Como dedujo Guillermo, el techo de T1 es algo más arcilloso que la base de T3 y por eso la vegetación es más rala (tiene más dificultad en penetrar y crecer sobre arcilla). Hasta que uno no lo ve, apenas se puede creer que la vegetación nos descubra con tanta claridad un contacto cartográfico que el ojo humano apenas consigue apreciar.
Pero Jaime ha descubierto otra posible diferencia entre los dos tramos de arcosas que se aprecia a simple vista: como ha escrito Dani (aunque al revés), parece que T1 tiene más proporción de fragmentos de granitos rojos y ortosa que T3. Vamos a tratar de confirmar esta diferencia de facies, para aplicarla luego en la testificación de los cinco sondeos que han hecho los amigos de la empresa Rudnik, con gran amabilidad y profesionalidad.
La Crónica continúa...
Pues lo acabo de comprobar y el SigPac no parece tener tanta resolución como la última versión del GoogleEarth, que además está más actualizada.
ResponderEliminarLa zona correspondiente a los yacimientos de Somosaguas en GoogleEarth está fotografiada en verano de 2007 y ya están presentes todas las catas que tenemos en la actualidad. Sin embargo en SigPac todavía no hay ninguna cata, lo cual indica que es anterior a la campaña de 2006.
Sería interesante si pudieramos recopilar todas las diferentes versiones de GoogleEarth para tener una historia gráfica de la evolución de nuestro yacimiento. ¿Alguien sabe si se puede lograr?
Parece increíble, pero entre el día 13 de Mayo en que publiqué esta foto de Google, y el día 15 de Mayo en que Iván nos trajo impresa una foto del yacimiento, Google aumentó la resolución de la imagen. He re-situado los trazados y puntos en la nueva imagen de Google, es excelente!
ResponderEliminarTenemos versiones anteriores, pero son de muy baja calidad y no se pareciaban los detalles.
Ahora se aprecian incluso muchos surcos de arado (que no se aprecian in situ).